“小區車庫里空空蕩蕩，小區外違章停車一片。”連日來，不斷有業主向問政江西欄目反映，中海陽光玫瑰園小區地下停車位只賣不租，導致大量機動車停在馬路沿邊，造成嚴重的交通隱患。對于此事，小區物業稱，系開發商行為，正在積極協商處理。

小區車庫空空蕩蕩 小區外違章停車一片

因小區地下停車位只賣不租，導致很多小區業主有家難回。自從搬進小區，業主楊先生每天都在為找車位而煩惱。有時把車停在馬路沿邊，等待他的卻是一張張交警的“罰單”，有時把車停在一公里之外的空地，每次出門要走上20分鐘去開車。

和楊先生有著同樣遭遇的業主還有很多。劉女士稱，“只賣不租”給業主帶來很多不便，半年多來，她只能將車輛停放在外面馬路邊上，結果被貼了幾次罰單。車輛被剮蹭也是常有的事。

記者在該小區門口看到，很多機動車停在馬路沿邊，造成一定的安全隱患。隨后記者進入該小區的地下車庫，看到里面空空蕩蕩，空余車位很多。記者注意到，有些人防車位上堆滿了建筑垃圾。“寧愿閑置堆放垃圾，也不愿租給業主。”劉女士說。

只想停個車 咋就這么難

針對業主反映的問題，開發商(南昌中海豪錦地產有限公司)工作人員表示，“買了車位的業主可以停，沒買車位的業主可以臨時停放，不存在停不進來的情況。”

但記者在采訪時多名業主表示，臨停費用太高，根本停不起。記者看到，小區停車場收費公示牌上寫著臨時停車收費標準：1小時之內免費，第2小時3元，3-5小時每小時加收2元，第6小時以上每小時加收3元。若按照業主晚上6點到家，次日早晨8點出門，需臨停14小時，收費36元。即便按照24小時之內30元封頂價，一個月也要900元停車費。“這筆費用對于很多家庭來說都難以承擔。”楊先生說。

“我們只是想有個停車的地方，想在刮風下雨的時候方便接送小孩，怎么就這么難!小區內部停不起，小區外面不讓停，這不就是逼著我們買車位嗎?”多名業主對此表示不滿，開發商此舉實為推動車位銷售。

追問1

小區地下車位“只賣不租”是否合法?

多名業主稱，他們曾多次跟小區物業反映承租停車位的需求，緩解停車難問題，但得到的答復都是冷冰冰的一句“只賣不租”。

記者注意到，小區停車場門口，還貼有銷售車位的廣告，上面寫著“抓住最后‘上車’機會，全場9萬。備注，子母車位13萬/個。”對此，該小區物業(中海物業管理有限公司南昌分公司)相關負責人告訴記者，“只賣不租”系開發商所為，“我們曾多次跟開發商溝通，效果不大。”面對業主希望全面開放地下車位的訴求，該負責人表示，會再去跟開發商協調。

那么，開發商“只賣不租”的行為是否合法?據了解，《物權法》《民法典》對上述內容均做出相關規定：建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首選滿足業主的需求;建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

但不少律師在受訪時表示，《物權法》、《民法典》雖有相關規定，首要要滿足業主的停車需求，但并未作出強制性或者禁止性規定，沒有明確規定其必須要對外出租。

南昌市房管局開發管理科工作人員坦言，停車位“只售不租”確實是個大難題，房管部門也接到過好幾起類似投訴，但苦于沒有法律依據，無法對其進行處罰。“現行立法尚未對此做出明確規定，倘若約定不成該如何處理?”該工作人員稱，一般遇到此類問題，只能是通過調解的方式，或者通過司法途徑解決。

追問2

“人防車位”是否應該開放?

該小區多名業主向問政江西欄目表達訴求：希望盡快開放“人防車位”，出租給無車位的業主使用，解決目前的停車難題。

對此，南昌市人防辦法規宣傳科工作人員稱，根據《人民防空法》相關規定，人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。因此，在人民防空工程通過驗收的情況下，開發商有權決定是否出租，人防部門無法對其做強制要求。

楊先生很是無奈，“地下車位‘只賣不租’，只會加劇小區門口停車亂象。

截止發稿前，南昌市房管局相關人員表示，會派員前去調解。

他山之石

叫停“只售不租” 保障業主合法權益

記者通過搜索引擎輸入“停車位只售不租”發現，全國多地相繼出臺相關物業管理條例，例如寧波出臺的《寧波市住宅小區物業管理條例(修訂草案)》明確規定，建設單位應與業主協商處分空置的車庫、車位，業主要求承租空置的車庫、車位的，建設單位不得以只售不租為由拒絕出租。還有廣西出臺條例嚴令禁止“只賣不租”，對違法規定的建設單位最高可罰50萬元。希望南昌有關部門借鑒外地經驗做法，盡快完善相應條例，解決小區停車難題。