隨著旅游市場的快速發展和消費者法律意識的提高，簽訂旅游合同成為消費者旅游出行普遍選擇的保障方式，也成為消費者維護自身權益的重要手段之一。

記者日前了解到，某些不公平、不合理的條款往往隱藏于冗長的合同條文之中，具有一定的迷惑性，讓消費者難以發現。而消費者往往沒有認真閱讀或詳細了解條款內容，就在旅游經營者預先擬定的“格式合同”上草率簽字，直到發生糾紛才發現落入了某些精心設計的“固定套路”，給后續維權造成障礙。

據《中華人民共和國合同法》第三十九條規定，“格式條款”是“當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款”。

趙女士與某旅行社簽訂了《出境旅游合同》，并預先支付費用15000元。出行前，趙女士因家中老人病重無法繼續行程，欲解除合同，自愿承擔合理損失，并要求旅行社退還剩余費用。

趙女士提出解約時，距約定出發日期尚有4日。按合同約定，“旅游者出發前4日至6日退團，按旅游費用總額的70%賠償旅行社損失”。但旅行社表示，合同約定的金額不足以賠償旅行社的實際損失，應按條款“如按上述比例支付的業務損失費不足以賠償組團社的實際損失，旅游者應當按實際損失對組團社予以賠償”來執行。趙女士認為有失公允，訴至法院。

法院經審理認為，旅行社提供的“格式條款”明顯加重了旅游者的責任，有失公平。故對旅行社減輕自己責任的條款不予采納。

北京市西城區人民法院民一庭法官田曉昕介紹，按照《中華人民共和國旅游法》第六十五條規定，在旅游者解除合同的情況下，旅行社應當在扣除必要的費用后，將余款退還旅游者。最終法院判令旅行社扣除必要費用后將剩余團費10500元余款退還了趙女士。

北京市律師協會民法專業委員會主任、北京宸章律師事務所主任吳晨說：“在旅游市場高度發達的今天，若交易雙方不通過‘格式條款’來固定權利義務關系，每次簽訂合同都進行長時間的反復協商并不現實。”

“‘格式條款’不等同于‘霸王條款’，有其存在的合理性。”吳晨說，“格式條款”的主要功能是在大量的交易中反復使用，將不同的消費需求予以統一規范，提高交易效率。因此，格式條款具有“單方制定”“未經協商”的基本特點。

吳晨介紹，提供“格式條款”的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

記者了解到，提供“格式條款”的旅游經營者，在專業知識、信息資源以及市場地位上都具有一定的“優勢”，而這些“優勢”造成了消費者與旅游經營者之間的不對等狀態。

“如果法律不對‘格式條款’的利用進行必要的限制，就可能有違民法‘自愿’‘公平’‘誠信’的基本精神。”田曉昕說，若“格式條款”約定不夠明確，發生歧義，應從保護消費者的角度出發，由提供格式條款的旅游經營者承擔不利后果。“這也是‘合同法’的基本理念之一。”

受訪專家提醒，旅游者在簽訂合同時應結合自身實際情況，在出行前做好充分準備，確定行程中需要特別關注的問題，以便在簽訂旅游合同時更有針對性。此外，審查合同要認真，對合同中沒有約定的重要事項，或雖有約定，但不明確、有歧義的，應及時向旅游經營者提出，要求其給予相應的解釋說明。必要時，可通過補充條款的形式進行特別約定。