民營企業(yè)座談會(huì)后，中央政法委強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持規(guī)范執(zhí)法，嚴(yán)格把握法律政策界限，堅(jiān)決防止刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日在河北、山東和海南等省調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)，海南省知名民營企業(yè)——椰風(fēng)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“椰風(fēng)集團(tuán)”)，疑似因?yàn)楣珯?quán)力介入導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛案演變成刑事案件，至今未了。七年來，該集團(tuán)數(shù)億資產(chǎn)遭遇輪番查封和凍結(jié)，公司負(fù)責(zé)人兩次被網(wǎng)上追逃而避走香港，旗下多家企業(yè)被迫停產(chǎn)，陷入癱瘓狀態(tài)。

對(duì)外租賃承包埋禍端

椰風(fēng)集團(tuán)是一家熱帶農(nóng)副產(chǎn)品加工企業(yè)，曾是海南民營企業(yè)的一面旗幟。“椰風(fēng)擋不住”的電視廣告，一度成為家喻戶曉的海南形象代名詞。

自本世紀(jì)初開始，椰風(fēng)集團(tuán)陸續(xù)在山東德州市、淄博市和東阿縣，投資開辦了椰風(fēng)集團(tuán)(德州)食品有限公司(以下簡稱“椰風(fēng)德州公司”)、椰風(fēng)集團(tuán)(淄博)食品有限公司(以下簡稱“椰風(fēng)淄博公司”)、椰風(fēng)集團(tuán)(東阿縣)阿膠食品有限公司(以下簡稱“椰風(fēng)東阿公司”)。這三家企業(yè)是椰風(fēng)品牌系列飲料在北方的主要生產(chǎn)基地。

受資金困擾，一直致力于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的椰風(fēng)集團(tuán)，意欲將山東三個(gè)工廠對(duì)外承包，融資用于集團(tuán)其他項(xiàng)目建設(shè)。盡管彼時(shí)椰風(fēng)集團(tuán)產(chǎn)品進(jìn)入市場調(diào)整期，但品牌影響力猶在，先后有多家企業(yè)提出合作，愿意提供融資以獲得工廠承包權(quán)。

據(jù)介紹，自2009年3月開始，曾任河北滄州市運(yùn)河區(qū)小王莊鎮(zhèn)前程子村支部書記的陳紅林，主動(dòng)與椰風(fēng)集團(tuán)聯(lián)系業(yè)務(wù)合作。椰風(fēng)集團(tuán)山東公司負(fù)責(zé)人趙劼對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，正是此人的出現(xiàn)，給椰風(fēng)集團(tuán)帶來噩夢般的七年。

2009年5月和11月，椰風(fēng)集團(tuán)與陳紅林的河北滄州前程印鐵包裝有限公司(以下簡稱“前程公司”)曾簽訂合同，由前程公司短暫租賃椰風(fēng)德州公司廠房和制罐制蓋、印鐵生產(chǎn)線。

2010年5月，椰風(fēng)集團(tuán)與前程公司再次簽訂《租賃合同》，約定由前程公司以零租金租賃椰風(fēng)德州公司“三合一”飲料生產(chǎn)線，進(jìn)行承包生產(chǎn)，支付保證金，租期為三年;椰風(fēng)集團(tuán)負(fù)責(zé)原材料供應(yīng)，按銷量提成。

椰風(fēng)集團(tuán)總裁劉揚(yáng)武回憶說，2011年4月，陳紅林到海南找到他，希望再承包椰風(fēng)淄博公司和椰風(fēng)東阿公司。椰風(fēng)集團(tuán)向前程公司說明了椰風(fēng)淄博公司的債務(wù)情況，陳紅林主動(dòng)提出愿意先籌集2000萬元給椰風(fēng)集團(tuán)解決債務(wù)問題。當(dāng)年4月，前程公司在未與椰風(fēng)集團(tuán)簽訂書面合同的情況下，向椰風(fēng)集團(tuán)賬戶匯入2000萬元。

2011年5月，陳紅林再次到海南與椰風(fēng)集團(tuán)商談合作事宜，雙方簽訂《協(xié)議書》約定：前程公司提供3900萬元無息借款(含此前已借的2000萬元)用于椰風(fēng)集團(tuán)歸還貸款和補(bǔ)交土地出讓金，前程公司承包經(jīng)營椰風(fēng)淄博公司、椰風(fēng)東阿公司的制罐及部分產(chǎn)品生產(chǎn)銷售，并承擔(dān)稅費(fèi)等，椰風(fēng)集團(tuán)按銷量提成。

同時(shí)雙方約定，椰風(fēng)集團(tuán)補(bǔ)交椰風(fēng)淄博公司土地欠款后，將椰風(fēng)德州公司土地證交與前程公司抵押;椰風(fēng)集團(tuán)償還淄博農(nóng)行貸款后取回土地證、房產(chǎn)證交與前程公司抵押，以及前程公司每年提供400萬元借款用于廣告支出。

之后，雙方又于2011年6月和8月簽訂兩份《補(bǔ)充協(xié)議書》，就椰風(fēng)集團(tuán)淄博、德州、東阿公司交接、原材料供應(yīng)及承包經(jīng)營相關(guān)事項(xiàng)作出約定，包括前程公司支付1200萬元合同保證金。

根據(jù)上述《協(xié)議書》和兩份《補(bǔ)充協(xié)議書》，椰風(fēng)集團(tuán)依約將品牌、生產(chǎn)線和廠房設(shè)備等悉數(shù)移交給前程公司，前程公司分期向椰風(fēng)集團(tuán)支付借款和保證金。椰風(fēng)集團(tuán)按照合同約定使用了借款和保證金：椰風(fēng)淄博公司土地欠款案經(jīng)法院調(diào)解后，2011年4月29日前程公司向椰風(fēng)集團(tuán)出借的2000萬元全部用于償還欠款，椰風(fēng)德州公司土地證交前程公司。

同時(shí)，淄博農(nóng)行貸款案經(jīng)法院判決進(jìn)入執(zhí)行程序后，前程公司分期分批將1600萬元支付給椰風(fēng)淄博公司后轉(zhuǎn)入法院和農(nóng)行賬戶，但因利息未還清，執(zhí)行案件未終結(jié)，椰風(fēng)淄博公司土地證、房產(chǎn)證仍抵押在淄博農(nóng)行;300萬元及時(shí)支付給東阿農(nóng)村信用社償還其貸款后，椰風(fēng)集團(tuán)未能將椰風(fēng)東阿公司土地證交給前程公司做抵押，但在合同到期前的2013年5月提前將該筆款項(xiàng)還給了前程公司。所借400萬元也實(shí)際用于廣告支出。

上述款項(xiàng)使用均有銀行轉(zhuǎn)賬憑證。2012年5月，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民因土地征用遺留問題上訪，椰風(fēng)淄博公司被迫停產(chǎn)，椰風(fēng)集團(tuán)同意前程公司將其在淄博的生產(chǎn)轉(zhuǎn)至東阿，并由其暫時(shí)無償使用椰風(fēng)德州公司制罐生產(chǎn)線。

劉揚(yáng)武說，當(dāng)初如果料到前程公司的承包租賃會(huì)衍生一場不堪承受的災(zāi)難，椰風(fēng)集團(tuán)絕不會(huì)和前程公司合作。

合作夭折結(jié)下恩怨

趙劼對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，前程公司順利接手上述三家公司的飲料生產(chǎn)線，以椰風(fēng)公司名義進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，產(chǎn)銷兩旺。根據(jù)椰風(fēng)集團(tuán)2009年到2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，前程公司承保椰風(fēng)山東三家公司期間，累計(jì)銷售5億多元，其中近2億元轉(zhuǎn)入陳紅義(前程公司副總經(jīng)理)個(gè)人賬戶。

“前程公司不按合同約定向椰風(fēng)集團(tuán)方面通報(bào)原料進(jìn)貨、生產(chǎn)量和庫存，部分銷售回款不進(jìn)入公司賬戶，不支付電費(fèi)和員工工資社保，導(dǎo)致椰風(fēng)集團(tuán)不得不墊付部分費(fèi)用。”趙劼說，更為嚴(yán)重的是，前程公司不如實(shí)申報(bào)納稅，給椰風(fēng)集團(tuán)帶來巨大法律風(fēng)險(xiǎn)。

椰風(fēng)集團(tuán)要求對(duì)賬結(jié)算。雙方財(cái)務(wù)代表對(duì)2010年7月1日至2012年9月25日期間近1.2億元的往來款項(xiàng)進(jìn)行清理后，于2012年11月10日簽署《結(jié)算報(bào)告》，確認(rèn)了前程公司支付的借款和保證金數(shù)額，原材料供應(yīng)量和貨款，以及產(chǎn)銷量和提成款數(shù)額，最終確認(rèn)“扣除未到期的借款和保證金，其他往來款經(jīng)抵扣后，前程公司欠椰風(fēng)集團(tuán)提成、分成款150.3萬元留待以后沖抵”。

椰風(fēng)集團(tuán)副總經(jīng)理蔡基對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，在椰風(fēng)集團(tuán)強(qiáng)烈要求下，陳紅林于2012年12月7日向椰風(fēng)集團(tuán)出具負(fù)責(zé)繳稅的保證書。上述結(jié)算報(bào)告和保證書的真實(shí)性已為法庭認(rèn)定。

“椰風(fēng)集團(tuán)提出規(guī)范的財(cái)務(wù)要求，并就如實(shí)申報(bào)納稅問題采取了相應(yīng)的監(jiān)督措施，招致陳紅林不滿。”趙劼說，2013年上半年，陳紅林先后15次組織人員，搶奪椰風(fēng)德州公司賬冊(cè)，封堵大門限制員工和貨物出入，損毀廠區(qū)道路，并在椰風(fēng)東阿公司強(qiáng)行撬門入室，搶奪貨物、搶走承兌匯票。

2013年1月，前程公司單方面停止椰風(fēng)德州公司的生產(chǎn);2013年8月，前程公司又單方面停止椰風(fēng)東阿公司的生產(chǎn)。

合作就此夭折。前程公司至今未與椰風(fēng)集團(tuán)辦理上述三家公司的移交手續(xù)，迄今上述三家公司的資產(chǎn)依然由前程公司控制。

“民轉(zhuǎn)刑”查無實(shí)據(jù)撤案

2013年1月，前程公司向滄州市中院同時(shí)提起兩個(gè)民事訴訟。一是租賃合同糾紛，要求提前解除德州、淄博和東阿三地工廠承包合同、退還保證金2000萬元，并以“現(xiàn)有庫存的價(jià)值2000多萬元的果汁原漿等原料即將過期變質(zhì)”為由要求賠償損失2900萬元;二是借款糾紛，要求解除合同，提前歸還所有借款。兩個(gè)案件除將椰風(fēng)集團(tuán)列為被告外，還將多家關(guān)聯(lián)企業(yè)及個(gè)人列為當(dāng)事人。

滄州市中院立案后，對(duì)椰風(fēng)集團(tuán)及其旗下多家公司的財(cái)產(chǎn)采取了保全措施。前程公司提起民事訴訟的同時(shí)，還向滄州市公安局控告椰風(fēng)集團(tuán)合同詐騙。

記者從權(quán)威部門了解到，滄州市公安局接受控告后，實(shí)施了一系列立案前的相關(guān)調(diào)查，但未予立案。

2013年4月2日，前程公司向滄州市中院申請(qǐng)，滄州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)正在偵查，對(duì)民事案件延期審理。

同年4月17日，前程公司再次向滄州市中院申請(qǐng)，對(duì)民事案件裁定中止審理，將案件線索移送滄州市公安局。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者獲得一份由著名法學(xué)家高銘暄教授領(lǐng)銜、國內(nèi)另外四名知名刑法學(xué)專家參加論證，于2018年1月19日出具的《劉揚(yáng)武涉嫌合同詐騙專家論證法律意見書》。意見書結(jié)論為“椰風(fēng)集團(tuán)在與前程公司簽訂和履行合同中，劉揚(yáng)武并不具備非法占有前程公司相關(guān)款項(xiàng)的目的，而且其不具有虛假的意思說明行為”“椰風(fēng)集團(tuán)與前程公司糾紛的性質(zhì)只屬于合同糾紛，劉揚(yáng)武的行為不屬于《刑法》所規(guī)定的合同詐騙罪”。

2013年9月30日，滄州市中院作出裁定，以椰風(fēng)集團(tuán)等涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為由，將租賃合同糾紛和借款糾紛兩個(gè)民事案件移送公安機(jī)關(guān)，同時(shí)駁回前程公司的起訴。

椰風(fēng)集團(tuán)法務(wù)負(fù)責(zé)人李志超對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，滄州市中院這一裁定，是在案件未經(jīng)實(shí)體審理，證據(jù)未經(jīng)舉證、質(zhì)證，并且在椰風(fēng)集團(tuán)提出管轄權(quán)異議尚未處理的情況下作出的。

椰風(fēng)集團(tuán)向河北省高院提起上訴，并提交了大量證明合同內(nèi)容真實(shí)、實(shí)際履行的證據(jù)材料。李志超稱，河北省高院二審期間未傳喚雙方當(dāng)事人調(diào)查詢問，亦未對(duì)椰風(fēng)集團(tuán)提供的證據(jù)組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證，于2013年12月19日作出裁定，駁回上訴，維持一審裁定。

河北省高院終審裁定書載明：“如公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不涉及經(jīng)濟(jì)犯罪不予立案偵查，當(dāng)事人仍可通過民事訴訟解決爭議。”

2014年1月7日，滄州市公安局以涉嫌合同詐騙對(duì)椰風(fēng)集團(tuán)總裁劉揚(yáng)武立案偵查，立案事實(shí)理由為：劉揚(yáng)武以無法實(shí)現(xiàn)擔(dān)保抵押權(quán)的椰風(fēng)淄博公司土地為抵押，并單方面終止合同后逃匿，造成前程公司損失6490萬元。

滄州市公安局于2014年2月26日對(duì)劉揚(yáng)武刑事拘留并進(jìn)行網(wǎng)上追逃，并隨即采取刑事強(qiáng)制措施，查封了椰風(fēng)集團(tuán)大量財(cái)產(chǎn)。

據(jù)了解，滄州市公安局立案后，對(duì)椰風(fēng)集團(tuán)在海口的辦公場所進(jìn)行搜查，扣押了多家公司印章及財(cái)務(wù)憑證。

劉揚(yáng)武對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，自2013年1月陳紅林在滄州起訴以來，其在與劉揚(yáng)武本人和椰風(fēng)集團(tuán)其他高管的多次談判中態(tài)度強(qiáng)硬，“張口即索要上億元”。

經(jīng)椰風(fēng)集團(tuán)多方申訴，2014年6月，滄州市公安局以“沒有犯罪事實(shí)發(fā)生”的調(diào)查結(jié)論，撤銷立案，但是并未及時(shí)解除對(duì)椰風(fēng)集團(tuán)有關(guān)資產(chǎn)的查封。

就此案的一些疑問，記者聯(lián)系到了滄州市公安局當(dāng)時(shí)偵辦該案的民警安勇，安勇表示：“這個(gè)案子已經(jīng)不歸我管了，請(qǐng)聯(lián)系宣傳部門。”

訴訟請(qǐng)求不斷變更被指惡意

在椰風(fēng)集團(tuán)看來，綜合全部材料來看，前程公司的這些訴訟主張疑似虛構(gòu)事實(shí)，與該公司此前多次陳述相悖，訴訟要求不斷變更，從“賠償原料損失2900萬元”，改為“1280萬元預(yù)付貨款”和“150萬元借款”，再到“150萬元借款”，疑似屬于惡意訴訟。

2014年6月，前程公司再次向滄州市中院提起租賃合同糾紛和借款糾紛兩個(gè)民事訴訟。滄州市中院立案后，繼續(xù)對(duì)椰風(fēng)集團(tuán)及其下屬公司的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。

椰風(fēng)集團(tuán)對(duì)兩個(gè)案件提出管轄權(quán)異議，其中租賃合同糾紛一案，河北省高院于2015年8月19日終審裁定由滄州市中院繼續(xù)審理。

2015年5月25日，滄州市中院對(duì)借款糾紛一案作出一審裁定，駁回管轄權(quán)異議。椰風(fēng)集團(tuán)通過滄州市中院提起上訴。據(jù)了解，該上訴案一直未報(bào)送河北省高院。2017年11月，前程公司對(duì)該案申請(qǐng)撤訴，滄州市中院裁定予以準(zhǔn)許。撤訴裁定于2017年11月28日送達(dá)，滄州市中院卻遲遲不解除相關(guān)財(cái)產(chǎn)保全措施，椰風(fēng)集團(tuán)提出書面異議后，該院直到2018年8月才作出解除查封裁定。

而租賃合同糾紛一案擱置近兩年，滄州市中院于2017年11月才開庭審理。案卷材料顯示，自2017年6月至開庭前，前程公司多次變更訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由，不再主張此前的賠償原料損失2900萬元，改為突然提出之前多年從未主張過的“1280萬元預(yù)付貨款”和“150萬元借款”的訴求。

李志超說，滄州市中院開庭前一天，椰風(fēng)集團(tuán)才收到前程公司有重大變更的新訴狀，遂申請(qǐng)延期審理被拒絕，關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)亦由法官一人質(zhì)證處理。

2017年12月8日，滄州市中院對(duì)租賃合同糾紛一案作出一審判決，支持了前程公司的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)介紹，椰風(fēng)集團(tuán)提出上訴后，滄州市中院書面通知椰風(fēng)集團(tuán)向河北省高院繳納上訴費(fèi)，卻不告知省高院收取上訴費(fèi)的賬號(hào)和繳費(fèi)金額。無奈之下，椰風(fēng)集團(tuán)派人遠(yuǎn)赴石家莊向河北省高院申請(qǐng)方才獲知。河北省高院以一審判決基本事實(shí)不清為由裁定發(fā)回重審。

滄州市中院重審期間，前程公司又變更訴狀，放棄了“1280萬元貨款”的訴求，改為“150萬元借款”。

此案訴訟請(qǐng)求為何不斷變更?是不是惡意訴訟?《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者聯(lián)系到前程公司負(fù)責(zé)人陳紅林。陳對(duì)記者表示，不存在惡意訴訟。對(duì)其他疑問，陳以“馬上開會(huì)”為由不再回應(yīng)。

檢察院監(jiān)督再度立刑案

在法院審理民事案件停滯期間，滄州市公安局于2017年5月再次對(duì)椰風(fēng)集團(tuán)總裁劉揚(yáng)武以涉嫌合同詐騙立案偵查。

立案的事實(shí)理由為：2011年5月2日和2011年8月15日，劉揚(yáng)武在明知沒有履行能力的情況下，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、提供虛假擔(dān)保的方式，與滄州前程公司簽訂兩份協(xié)議，按照協(xié)議約定前程公司向劉揚(yáng)武支付了5500萬元借款，后劉揚(yáng)武將借款多次轉(zhuǎn)移并失去聯(lián)系。

滄州市公安局再次對(duì)椰風(fēng)集團(tuán)及其下屬多家企業(yè)的土地、房產(chǎn)和銀行賬戶予以凍結(jié)、查封，而椰風(fēng)集團(tuán)認(rèn)為有些財(cái)產(chǎn)與該刑事案件中的“涉案財(cái)物”并無關(guān)系。

劉揚(yáng)武對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，第二次刑事立案后，他多次與滄州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)辦案人員電話聯(lián)絡(luò)，反映真實(shí)情況，表達(dá)合法訴求，但辦案人員稱“聽不懂海南話”，后來拒絕接聽電話。

劉揚(yáng)武說：“我跟辦案人員交流是用‘普通話’，本案所涉及的借款用途、資金流向和擔(dān)保物都不難在相關(guān)政府部門、司法機(jī)關(guān)和金融機(jī)構(gòu)查清。無論是2014年立案涉及的6490萬元，還是2017年立案涉及的5500萬元，其流向都通過銀行完成，有據(jù)可查。滄州市公安局在第一次立案后本已查清，再次立案并采取刑事強(qiáng)制措施，屬于錯(cuò)誤立案，是典型的插手經(jīng)濟(jì)糾紛。”

2017年8月，劉揚(yáng)武與滄州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)警官紀(jì)大衛(wèi)電話聯(lián)系時(shí)，紀(jì)告知此次是“奉檢察機(jī)關(guān)通知立案”。

2018年7月18日，椰風(fēng)集團(tuán)派員到滄州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)反映意見和訴求時(shí)，一副支隊(duì)長告知，“從立案到偵查措施，市公安局和市檢察院保持著溝通”。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者從滄州市檢察院有關(guān)部門了解到，該案是在滄州市檢察院監(jiān)督下刑事立案的。

按照最高檢、公安部2017年11月24日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，立案審查期限最長為六十日。而滄州市公安局立案至今已有20個(gè)月。

記者查閱案卷材料發(fā)現(xiàn)，在滄州市公安局第二次刑事立案后的半年時(shí)間內(nèi)，相同的事實(shí)仍作為民事案件處于滄州市中院審理之中。

劉揚(yáng)武說，滄州市公安局再次立案后，陳紅林在多次電話和面談協(xié)商過程中，都表示如果椰風(fēng)集團(tuán)先支付給他數(shù)千萬元，其他的事他來解決，雙方的債權(quán)債務(wù)下一步再說。

證據(jù)材料顯示，2017年12月，椰風(fēng)集團(tuán)籌集1000多萬元，全部償還椰風(fēng)淄博公司欠淄博農(nóng)行的貸款利息。淄博中院隨后解除查封，椰風(fēng)集團(tuán)取回了抵押的土地證和房產(chǎn)證。2018年1月，椰風(fēng)集團(tuán)向前程公司發(fā)函告知上述情況，表示愿意辦理土地房產(chǎn)證的抵押手續(xù)，但前程公司收函后未予理睬。

七年輪番折騰致集團(tuán)癱瘓

滄州市公安局對(duì)劉揚(yáng)武的第二次立案，至今尚未撤銷。劉揚(yáng)武說，如果他被限制人身自由，椰風(fēng)集團(tuán)勢必失控崩盤，因此其不得不長時(shí)間滯留香港。

德州、淄博和東阿三地工廠雖然大部分出于停產(chǎn)狀態(tài)，但均有工人留守看護(hù)機(jī)械設(shè)備，滄州市公安局未到三個(gè)工廠實(shí)地調(diào)查。

趙劼向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者提供的通話錄音和書面記錄顯示，2018年4月，趙劼在海南與滄州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)民警紀(jì)大衛(wèi)通電話，表示其現(xiàn)已常住海南，隨時(shí)愿意接受公安機(jī)關(guān)到海南向其調(diào)查詢問。但截止到2019年1月，趙劼一直未接到滄州市公安局的任何通知。

2018年10月和11月，椰風(fēng)集團(tuán)兩次派員到滄州市公安局，要求面見該局經(jīng)偵支隊(duì)一主管負(fù)責(zé)人，當(dāng)面陳述事實(shí)，但該負(fù)責(zé)人不予見面。

對(duì)此，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者聯(lián)系到主辦此案的紀(jì)大衛(wèi)，紀(jì)對(duì)記者表示：“我們不接受采訪。”

記者多次找到滄州市公安局宣傳部門，該部門無人回應(yīng)。滄州市公安局辦公室工作人員對(duì)記者說：“可能在開會(huì)。”

據(jù)劉楊武介紹，自2013年以來，滄州市中院和滄州市公安局輪番對(duì)椰風(fēng)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)和個(gè)人的數(shù)億元資產(chǎn)予以查封、凍結(jié)，導(dǎo)致該集團(tuán)十幾家企業(yè)被迫停產(chǎn)，上千員工下崗。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在椰風(fēng)集團(tuán)位于海南洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和澄邁縣的幾家工廠看到，曾經(jīng)的現(xiàn)代化廠房飽經(jīng)風(fēng)雨沖刷，呈現(xiàn)衰敗景象。車間內(nèi)一排排生產(chǎn)設(shè)備落滿灰塵，有的生出斑斑銹跡。往昔機(jī)器轟隆、車水馬龍的場景不復(fù)存在，只有外墻上褪色的“椰風(fēng)擋不住”字樣似在訴說往日的繁盛。

由于椰風(fēng)集團(tuán)資產(chǎn)被凍結(jié)，其他上下游企業(yè)之間的合同無法履行，引發(fā)十幾起債務(wù)糾紛民事訴訟，且無法履行法院判決。椰風(fēng)集團(tuán)實(shí)際控制人劉揚(yáng)武被迫滯留香港，企業(yè)因?yàn)闊o法有效管理而處于停擺狀態(tài)。

并不復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)合同糾紛戲劇性地折騰七年而未決，椰風(fēng)集團(tuán)風(fēng)雨飄搖。劉揚(yáng)武對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者感嘆，真正擋住他和椰風(fēng)集團(tuán)的，不是資金和市場，而是公權(quán)力聯(lián)手越權(quán)干預(yù)。

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授譚秋桂說，前程公司兩次放棄可行的民事訴訟程序，刻意針對(duì)劉揚(yáng)武個(gè)人，期間又多次以撤案為條件與椰風(fēng)集團(tuán)談判，其種種異常表現(xiàn)，不像一個(gè)正常的詐騙受害者，該案也不像一個(gè)正常的刑事訴訟案件。

譚秋桂說，刑事執(zhí)法介入民事糾紛，從其介入的第一時(shí)間開始，相關(guān)矛盾不是在化解，而是被人為復(fù)雜化，極有可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。