北京8月31日訊 證監會廣東監管局網站日前公布的行政監管措施決定書《關于對立信會計師事務所（特殊普通合伙）、吳常華、劉冬冬采取出具警示函措施的決定》（〔2022〕121號）顯示，現場檢查，經立信會計師事務所（特殊普通合伙，簡稱“立信所”）、吳常華、劉冬冬在執業廣州市昊志機電股份有限公司（以下簡稱“昊志機電”，300503.SZ）2021年年報審計工作中存在以下問題。

一、未對部分應收賬款的預期信用損失率的合理性獲取充分適當的審計證據。一是立信所在對昊志機電應收沈陽機床股份有限公司、嘉泰數控科技股份公司的貨款可收回金額判斷過程中利用了外部評估專家的工作，但未見對折現率、還款計劃等相關評估關鍵假設參數進行復核和合理性判斷過程，未基于相應客戶的經營情況、還款意愿和能力等因素對公司應收賬款信用損失率進行審慎評估。二是未關注廣州市敏嘉制造技術有限公司應收賬款逾期時間較長、東莞市羅斯荙自動化設備有限公司已解散的情況下，公司將上述應收賬款按照賬齡組合計提壞賬準備而非單項計提的合理性，未對相關應收款項的可收回性及相關壞賬準備的充分性獲取充分、適當的審計證據。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》第二十八條，《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條、第十二條等相關規定。

二、存貨減值復核程序不到位。立信所在昊志機電各類存貨存在減值跡象的前提下，未見對公司發出商品不執行減值測試的判斷，未對發出商品進行減值測試。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條、第十三條，《中國注冊會計師審計準則第1321號——審計會計估計（包括公允價值會計估計）和相關披露》第十八條等相關規定。

(資料圖)

三、在建工程審計程序執行不充分。立信所已對昊志機電在建工程實施監盤，但未識別公司部分在建工程如生產管理系統（MES系統）部分功能已投入使用未及時結轉無形資產，部分在建工程長期掛賬而未驗收，部分在建工程項目款預付時間較長、涉及訴訟，包括MES系統、向大昌華嘉香港有限公司采購的1臺成形磨齒機、向敏嘉公司采購的18臺磨床等，未對相關資產存在的減值跡象執行進一步審計程序。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》第二十八條，《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條等相關規定。

四、商譽減值測試審計程序執行不到位。立信所在昊志機電2021年度商譽減值測試事項審計中，利用了外部評估專家的工作，編制了利用專家工作底稿，但底稿中僅記錄復核結果，未見對評估標的稅前折現率、盈利預測收入增長率和毛利率等相關評估關鍵假設參數進行復核和合理性判斷的過程。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條、第十二條等相關規定。

五、內控了解與測試審計程序執行不充分。一是立信所未了解和執行研究與開發內控測試，未關注和分析昊志機電2021年收到深圳市精時達智動化設備有限公司退貨471.95萬元后一次性研發領用的合理性和合規性。二是未執行會計分錄測試，未關注到昊志機電已背書或貼現但未終止確認的應收商業票據未按會計政策計提減值準備，未分析公司與沈陽機床、沈陽優尼斯智能裝備有限公司進行債務重組后對剩余應收賬款以公允價值計量并列示為其他非流動金融資產的合理性和準確性。三是銷售與收款循環控制測試中，未關注公司以對賬單確認收入與年報披露的會計政策不完全一致，未分析經客戶簽字的送貨單與客戶對賬單跨一個月或更長時間的原因和合理性。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1211號——通過了解被審計單位及其環境識別和評估重大錯報風險》第二十八條、第二十九條，《中國注冊會計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風險采取的應對措施》第五條、第七條等相關規定。

六、函證程序執行不到位。一是立信所在函證過程中未能關注到部分函證從被審計單位寄回，但回函核查底稿記錄為無異常、回函記錄為直接寄回函證中心，而未實施進一步的審計程序。二是在應收賬款函證抽樣時對公司大額應收款全部函證，但未對沈陽機床和沈陽優尼斯智能裝備有限公司應收款項實施函證，而是將其標記為已破產、無法函證，與實際情況不符。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1312號——函證》第十三條、第十四條、第二十三條等相關規定。

七、未識別控股股東的關聯方資金占用。立信所在了解被審計單位及其環境時將控股股東資金占用作為重大錯報風險識別和評估，但未針對昊志機電子公司東莞市顯隆電機有限公司向深圳市瑞劍科技有限公司預付大額款項后又解除協議并退款的異常情形執行進一步的審計程序，未發現瑞劍科技為公司控股股東湯秀清的關聯公司，導致未發現2021年度控股股東曾占用公司資金2550萬元。立信所出具的《2021年度非經營性資金占用及其他關聯資金往來情況的匯總表的專項審核報告》未如實披露上述關聯方資金往來。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條，《中國注冊會計師審計準則第1323號——關聯方》第十六條、第十七條等相關規定。

立信所的上述行為不符合《中國注冊會計師執業準則》的有關要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》（證監會令第182號）第四十五條、第四十六條的規定。吳常華、劉冬冬作為昊志機電2021年年報審計項目的簽字注冊會計師，對上述違規行為負有主要責任。

根據《上市公司信息披露管理辦法》第五十五條的規定，廣東證監局決定對立信所、吳常華、劉冬冬采取出具警示函的行政監管措施。

官網顯示，立信會計師事務所由中國會計泰斗潘序倫于 1927 年在上海創建，是中國最早建立和最有影響的會計師事務所之一， 2010 年 12 月改制成為本土第一家特殊普通合伙會計師事務所。立信依法獨立承辦注冊會計師業務，具有證券期貨相關業務從業資格。2010年，立信獲得首批H股審計職業資格。

《上市公司信息披露管理辦法》第四十五條規定：為信息披露義務人履行信息披露義務出具專項文件的證券公司、證券服務機構及其人員，應當勤勉盡責、誠實守信，按照法律、行政法規、中國證監會規定、行業規范、業務規則等發表專業意見，保證所出具文件的真實性、準確性和完整性。證券服務機構應當妥善保存客戶委托文件、核查和驗證資料、工作底稿以及與質量控制、內部管理、業務經營有關的信息和資料。證券服務機構應當配合中國證監會的監督管理，在規定的期限內提供、報送或者披露相關資料、信息，保證其提供、報送或者披露的資料、信息真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。

《上市公司信息披露管理辦法》第四十六條規定：會計師事務所應當建立并保持有效的質量控制體系、獨立性管理和投資者保護機制，秉承風險導向審計理念，遵守法律、行政法規、中國證監會的規定，嚴格執行注冊會計師執業準則、職業道德守則及相關規定，完善鑒證程序，科學選用鑒證方法和技術，充分了解被鑒證單位及其環境，審慎關注重大錯報風險，獲取充分、適當的證據，合理發表鑒證結論。

《上市公司信息披露管理辦法》第五十五條規定：為信息披露義務人履行信息披露義務出具專項文件的證券公司、證券服務機構及其人員，違反法律、行政法規和中國證監會規定的，中國證監會為防范市場風險，維護市場秩序，可以采取責令改正、監管談話、出具警示函、責令公開說明、責令定期報告等監管措施；依法應當給予行政處罰的，由中國證監會依照有關規定進行處罰。 ?

以下為原文：

中國證券監督管理委員會廣東監管局行政監管措施決定書

〔2022〕121號

關于對立信會計師事務所（特殊普通合伙）、吳常華、劉冬冬采取出具警示函措施的決定

立信會計師事務所（特殊普通合伙）、吳常華、劉冬冬：

根據《上市公司現場檢查規則》（證監會公告〔2022〕21號）等規定，我局對廣州市昊志機電股份有限公司（以下簡稱昊志機電或公司）進行了現場檢查，并對立信會計師事務所（特殊普通合伙，以下簡稱立信所）負責的昊志機電2021年年報審計工作進行了延伸檢查。經查，立信所在審計執業中存在以下問題：

一、未對部分應收賬款的預期信用損失率的合理性獲取充分適當的審計證據。一是立信所在對昊志機電應收沈陽機床股份有限公司（以下簡稱沈陽機床）、嘉泰數控科技股份公司（以下簡稱嘉泰數控）的貨款可收回金額判斷過程中利用了外部評估專家的工作，但未見對折現率、還款計劃等相關評估關鍵假設參數進行復核和合理性判斷過程，未基于相應客戶的經營情況、還款意愿和能力等因素對公司應收賬款信用損失率進行審慎評估。二是未關注廣州市敏嘉制造技術有限公司（以下簡稱敏嘉公司）應收賬款逾期時間較長、東莞市羅斯荙自動化設備有限公司已解散的情況下，公司將上述應收賬款按照賬齡組合計提壞賬準備而非單項計提的合理性，未對相關應收款項的可收回性及相關壞賬準備的充分性獲取充分、適當的審計證據。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》第二十八條，《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條、第十二條等相關規定。

二、存貨減值復核程序不到位。立信所在昊志機電各類存貨存在減值跡象的前提下，未見對公司發出商品不執行減值測試的判斷，未對發出商品進行減值測試。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條、第十三條，《中國注冊會計師審計準則第1321號——審計會計估計（包括公允價值會計估計）和相關披露》第十八條等相關規定。

三、在建工程審計程序執行不充分。立信所已對昊志機電在建工程實施監盤，但未識別公司部分在建工程如生產管理系統（MES系統）部分功能已投入使用未及時結轉無形資產，部分在建工程長期掛賬而未驗收，部分在建工程項目款預付時間較長、涉及訴訟，包括MES系統、向大昌華嘉香港有限公司采購的1臺成形磨齒機、向敏嘉公司采購的18臺磨床等，未對相關資產存在的減值跡象執行進一步審計程序。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》第二十八條，《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條等相關規定。

四、商譽減值測試審計程序執行不到位。立信所在昊志機電2021年度商譽減值測試事項審計中，利用了外部評估專家的工作，編制了利用專家工作底稿，但底稿中僅記錄復核結果，未見對評估標的稅前折現率、盈利預測收入增長率和毛利率等相關評估關鍵假設參數進行復核和合理性判斷的過程。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條、第十二條等相關規定。

五、內控了解與測試審計程序執行不充分。一是立信所未了解和執行研究與開發內控測試，未關注和分析昊志機電2021年收到深圳市精時達智動化設備有限公司退貨471.95萬元后一次性研發領用的合理性和合規性。二是未執行會計分錄測試，未關注到昊志機電已背書或貼現但未終止確認的應收商業票據未按會計政策計提減值準備，未分析公司與沈陽機床、沈陽優尼斯智能裝備有限公司進行債務重組后對剩余應收賬款以公允價值計量并列示為其他非流動金融資產的合理性和準確性。三是銷售與收款循環控制測試中，未關注公司以對賬單確認收入與年報披露的會計政策不完全一致，未分析經客戶簽字的送貨單與客戶對賬單跨一個月或更長時間的原因和合理性。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1211號——通過了解被審計單位及其環境識別和評估重大錯報風險》第二十八條、第二十九條，《中國注冊會計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風險采取的應對措施》第五條、第七條等相關規定。

六、函證程序執行不到位。一是立信所在函證過程中未能關注到部分函證從被審計單位寄回，但回函核查底稿記錄為無異常、回函記錄為直接寄回函證中心，而未實施進一步的審計程序。二是在應收賬款函證抽樣時對公司大額應收款全部函證，但未對沈陽機床和沈陽優尼斯智能裝備有限公司應收款項實施函證，而是將其標記為已破產、無法函證，與實際情況不符。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1312號——函證》第十三條、第十四條、第二十三條等相關規定。

七、未識別控股股東的關聯方資金占用。立信所在了解被審計單位及其環境時將控股股東資金占用作為重大錯報風險識別和評估，但未針對昊志機電子公司東莞市顯隆電機有限公司向深圳市瑞劍科技有限公司（以下簡稱瑞劍科技）預付大額款項后又解除協議并退款的異常情形執行進一步的審計程序，未發現瑞劍科技為公司控股股東湯秀清的關聯公司，導致未發現2021年度控股股東曾占用公司資金2550萬元。立信所出具的《2021年度非經營性資金占用及其他關聯資金往來情況的匯總表的專項審核報告》未如實披露上述關聯方資金往來。上述情形不符合《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十條，《中國注冊會計師審計準則第1323號——關聯方》第十六條、第十七條等相關規定。

立信所的上述行為不符合《中國注冊會計師執業準則》的有關要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》（證監會令第182號）第四十五條、第四十六條的規定。吳常華、劉冬冬作為昊志機電2021年年報審計項目的簽字注冊會計師，對上述違規行為負有主要責任。

根據《上市公司信息披露管理辦法》第五十五條的規定，我局決定對立信所、吳常華、劉冬冬采取出具警示函的行政監管措施。你們應認真吸取教訓，嚴格遵照相關法律法規和中國注冊會計師審計準則的規定做好整改工作，進一步加強內部管理，健全質量控制制度，同時應對相關責任人進行內部問責，于收到本行政監管措施決定書30日內向我局報送整改報告、內部問責情況報告。

如果對本監督管理措施不服，可以在收到本決定書之日起60日內向中國證券監督管理委員會提出行政復議申請,也可以在收到本決定書之日起6個月內向有管轄權的人民法院提起訴訟。復議與訴訟期間，上述監督管理措施不停止執行。

廣東證監局

2022年8月24日